[ View menu ]

socialism vs capitalism

Written on June 17, 2009

Filed in: delicatessen.

RSS feed | Trackback URI

6 Comments »

Comment by aurelcelbun
2009-06-17 12:51:49

Ii povesteam unui “prieten” cubanez ce sa intamplat cu Romanica … sa taiat cu flexu’, s-au luat rafinării pe degeaba, crima organizata la vedere (politaiul in sectia lui de politie te sfatuieste sa o tai sa nu te taie hotzu’) etc.
Evident nu ma crezut, credea ca glumesc…dar poate aia nu o sa aiba niciodata revolutie caci de pe cativa metrii de gard de aeroport te batea in ochi cand se deschidea usa avionului, lozinca: “Socialismo o Muerte!”.

 
Comment by zamolxis
2009-06-17 16:18:39

kinda weak for an oversimplification. o prefer p-aia cu:
“in capitalism, are loc exploatarea omului de catre om. in socialism e invers.”

 
Comment by strelnikov
2009-06-18 02:08:05

übercool. totusi n’ar trebui sa fie omu albastru cu gun + $ in desenu 2?

salut zamolxe.

 
Comment by adnana
2009-06-18 10:21:15

sa intelegem ca al’ albastru e personajul pozitiv?

 
Comment by pierpatrat
2009-06-18 13:35:13

propun un exerciţiu de logică elementară: media aritmetică a celor două; aşa ca flotare de centru.

 
Comment by 0gar
2009-10-26 15:13:44

@Strelnikov, ai putintica rabdare, vorba lu’ nenea Iancu.
Desenul se interpreteaza astfel:
In Socialism, obligatoriu bogatul trebuie impuscat! Mama lui de burghez, a supt sudoarea Poporului; bleah, sudoarea Poporului, vomit… In Capitalism, este invers, saracul trebuie impuscat, pentru tradare si pentru defetism. Dupa ce ca era sarac, mai era si bolnav, trebuie euthanasiat pentru a nu se declansa o pandemie de tipul N1H1 sau H1N1 sau 1H1N, permutarile astea ne distrug copilaria.
Morala:
Si in Socialism, ca si in Capitalism, daca esti Albastru esti un om mort.

 
Name (required)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
Your Comment (smaller size | larger size)
You may use <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> in your comment.